Artikel-artikel yang dikumpulkan dalam edisi khusus ini bertujuan untuk mengeksplorasi pemahaman baru tentang filologi dalam konteks berbagai krisis dan kesulitan sosial-ekologis di zaman kita. Dengan kesadaran akan kelelahan, dalam mode afektif yang kewalahan, kita mengulang daftar faktor-faktor yang saling terkait dan memperburuk yang sudah tidak asing lagi, tetapi terus bertambah, yang dikenal dengan judul-judul seperti polikrisis, Perubahan Ekologi Global, atau Antroposen: tanpa urutan tertentu, gangguan-gangguan ini mencakup kerusakan iklim, kepunahan spesies, perusakan habitat (termasuk perusakan habitat manusia), peristiwa cuaca ekstrem, pelanggaran batas-batas planet, dan eskalasi ketidakadilan sosial global, polarisasi politik, kekerasan, perang, dan genosida. Apa artinya melanjutkan pekerjaan filologi di masa-masa seperti ini? Mengapa pekerjaan ini penting, baik sebagaimana yang selalu penting maupun dengan cara-cara baru? Bagaimana hal itu dapat membantu kita?

Filologi, sebagaimana yang tersirat dari etimologinya, adalah disiplin ilmu tentang kata-kata yang penuh kasih, tetapi istilah itu sendiri telah menempati posisi yang berubah-ubah dalam pemahaman diri disiplin Studi Jerman atau ‘Germanistik’ yang terus berubah selama sejarahnya baru-baru ini. Filologi/’Philologie’ dapat bergema dalam sejumlah cara, bergantung pada konteks linguistik, budaya, dan kelembagaan: di sini sebutan menyeluruh untuk fakultas universitas tempat Studi Jerman mungkin berada, di sana sebuah dorongan untuk kembali ke teks, di tempat lain rasa ingin tahu yang sudah ketinggalan zaman yang mungkin layak untuk dibersihkan, atau pernyataan yang meyakinkan tentang nilai inheren dari jenis keahlian khusus tertentu, yang menyangkut, katakanlah, praktik editorial. 1 Di Anglosphere, identifikasi diri sebagai filolog atau filolog mungkin tampak aneh saat ini, tentu saja tidak sejalan dengan tren dominan dalam Studi Jerman beberapa dekade terakhir, di mana ‘produksi’ atau ‘produk’ budaya cenderung dibaca dalam jaringan yang lebih luas dari perhatian medial, sosio-historis, dan politik, dan dibiaskan melalui berbagai perubahan teoretis dan diskursif. Sambil mengakui dan menanggapi konteks-konteks disiplin dan wacana yang lebih luas ini, edisi khusus ini terutama ditujukan untuk pertanyaan tentang bagaimana dan mengapa kita mempraktikkan filologi di dunia yang tidak stabil dan mudah berubah. Kami bertanya: apa yang terlibat dalam komitmen terhadap kerja cinta terhadap kata-kata dan ‘huruf’ — dalam pengertian ‘huruf’ yang luas yang dimaksudkan oleh judul jurnal ini — dalam konteks modernitas akhir yang semakin merusak dan terpolarisasi? 2 Bagaimana praktik filologi dapat menjadi atau menjadi respons yang berarti terhadap ketidakpastian dunia?

Dalam bentuk profesionalnya saat ini, Studi Jerman (alias ‘filologi Jermanik’, studi bahasa Jerman dan ‘huruf’ dalam arti yang lebih luas) dapat dipahami sebagai produk dari era industri, yang terjerat dengan budaya bahan bakar fosil di semua moda produksi, penyebaran, dan praktiknya, termasuk produksi subjektivitas para praktisi. Kita tahu tipenya, karena kita adalah tipenya: miskin waktu, kaya kata, banyak menjalani hidup dalam pikiran kita, sadar akan ‘selalu lebih banyak’ yang harus dilakukan dan diketahui, ambivalen terhadap lembaga kita, tidak yakin akan resonansi kita, (kebanyakan) bertekad dalam komitmen kita; pembaca akan melengkapi atau mengadaptasi daftar ini untuk tujuan mereka sendiri, dan perubahannya akan bergantung pada ketidakpastian atau keamanan relatif situasi mereka. Sebagian besar akan mengenali disonansi internal yang muncul karena tidak sepenuhnya selaras dengan nilai-nilai neo-liberal tentang produktivitas, inovasi, kelangkaan waktu, hiper-spesialisasi, dan mobilitas buta tempat yang menjadi ciri perusahaan akademis kontemporer, atau sepenuhnya terlepas dari pengaruhnya. Mengakui dan mengatasi disonansi dan ambivalensi ini saat membentuk praktik akademis kita, dalam edisi ini kami mulai menjelajahi ruang-ruang yang tersisa dalam semua disiplin ilmu humaniora, termasuk Studi Jerman, tempat universitas dan anggotanya dapat melihat sekilas visi lain tentang diri mereka sendiri. Dalam visi yang sulit dipahami ini, universitas membayangkan dirinya sebagai tempat transformasi sosial dan pribadi yang mendalam menuju hubungan yang lebih layak huni dengan manusia dan non-manusia lainnya dalam jaringan kehidupan yang rusak dan semakin rapuh. 3 Dalam kontribusi yang dikumpulkan di sini, dan dalam dialog dan kolaborasi intensif yang muncul darinya, kami prihatin dengan cara-cara di mana filologi — dalam Studi Jerman pada contoh pertama — dapat membantu untuk membina dan mewujudkan orientasi transformatif praktik akademis menuju visi ini.

Meskipun berutang pada dialog yang saat ini produktif antara kritik ekologi, humaniora lingkungan, dan berbagai aliran teori Antroposen — dialog yang telah kita semua sumbangkan dalam pekerjaan kita baru-baru ini — kontribusi kita berusaha untuk bergerak melampaui paradigma produktivitas akademis yang mapan untuk mengeksplorasi cara membaca, menulis, berpikir, dan mengajar yang lebih reflektif secara ekologis, mungkin ‘lebih liar’, dengan dan dalam Studi Jerman. Kami bertanya bagaimana praktik filologi dapat mewujudkan cara-cara gangguan dan keterasingan dalam menghadapi komitmen budaya dan politik-ekonomi yang dominan dan keras kepala terhadap ‘pertumbuhan’ yang merusak ekologi, konsumsi yang tak terkendali, dan penghancuran tempat atau habitat yang layak huni, termasuk yang bersifat budaya dan bahasa. Dengan menguraikan apa yang kami sebut orientasi eko-filologi, kami memandang dengan curiga pada bentuk-bentuk kinerja akademis yang dinormalisasi dan normatif, mengakui hal ini sebagai manifestasi anakronistis dari penegasan diri dan pelestarian diri individu atau institusional dan pada akhirnya sebagai gejala rezim energi yang bergantung secara historis dan pandangan dunia yang secara patologis antroposentris. ‘Das Petroleum sträubt sich gegen die fünf Akte’ 4 ; sementara itu adalah kekuatan budaya yang mengganggu dari petromodernitas yang paling terlihat oleh Brecht, itu adalah kebiasaan membatu dari rezim energi yang tidak berkelanjutan yang semakin nyata di abad kedua puluh satu, kecenderungan budaya untuk berpegang teguh pada bentuk dan praktik yang menopang minyak bumi: jalur karier konvensional, konferensi internasional, proliferasi spesialisasi yang semakin sempit, mitos kebebasan bergerak yang tidak terkekang dan jenis beasiswa humaniora yang hanya memiliki mata untuk manusia (dan bahkan tidak semua manusia). 5 Salah satu pertanyaan yang ingin kami jelajahi dalam edisi ini adalah seperti apa Studi Jerman dan perluasannya seperti apa filologi nanti setelah diakui bahwa konvensi yang disebutkan di atas jauh dari bukti masa depan.

Tentu saja, gelombang inovasi, refleksi, kelelahan, dan pembaruan telah lama menyapu bersih serangkaian perhatian dan metode yang lebih luas yang berkumpul di bawah tajuk Studi Jerman dan yang telah banyak terwakili dalam banyak terbitan jurnal ini sejak didirikan pada tahun 1936. Kontribusi yang dikumpulkan di sini mengakui dan membangun perdebatan selama puluhan tahun seputar, dan meningkatnya keterbukaan terhadap pertanyaan tentang gender, migrasi, identitas minoritas, dan warisan trauma historis yang tidak merata. Dan, seperti disebutkan di atas, perhatian terhadap hilangnya ekologi dan apa yang sekarang dapat kita sebut kesadaran Antroposen telah menjadi menonjol dalam Studi Jerman dalam beberapa tahun terakhir. 6 Sementara seruan kita terhadap filologi menunjukkan fokus baru pada kata, pada kata dan hubungan kita dengannya, kata-kata kita semakin banyak diucapkan dan didengar, ditulis dan dibaca dalam konteks dampak krisis sosial-ekologis yang tidak merata. Mengingat konteks ini, salah satu tujuan kami adalah mencari dalam praktik filologis serangkaian kemungkinan rute menuju kesadaran ekologis. Kesadaran tersebut bersifat jamak dan muncul dan dapat mencakup: artikulasi dan pelepasan kecemasan, kesedihan, dan kemarahan ekologis; bentuk-bentuk keintiman yang baru atau yang telah pulih antara dunia manusia dan nonmanusia; perhatian yang baru atau lebih tinggi terhadap kerusakan ekologi; dan perlawanan yang baru diberdayakan terhadap, atau pembongkaran, norma dan praktik budaya yang merusak ekologi. Semua kontribusi terhadap isu ini berbagi versi hipotesis bahwa perlambatan dan pengembangan perhatian yang ditimbulkan oleh eros dan etos teks sastra, sebagaimana yang baru diwujudkan dalam setiap tindakan membaca, dapat membantu menumbuhkan orientasi yang lebih jelas terhadap kesulitan-kesulitan yang dahsyat dari Antroposen.

Beberapa kontribusi tersebut melibatkan gagasan dan kemungkinan ‘pedagogi liar’ dalam Studi Jerman 7 dan menawarkan penjelasan tentang pendekatan pedagogis yang baru atau yang telah diorientasikan ulang. Ini termasuk pedagogi pasca-antroposentris, praktik yang ramah terhadap perwujudan, perspektif kritis tentang digitalisasi default, dan cara lain untuk mendukung orientasi siswa terhadap biosfer melalui keterlibatan dengan ruang, tempat, tubuh, komunitas, dan yang lebih dari sekadar manusia. 8 Apa yang dapat disebut sebagai orientasi eko-pedagogis yang terlihat dalam kontribusi ini mencakup hubungan yang berpori dan lingkaran umpan balik antara membaca, mengajar, afek, kesadaran, dan praksis, termasuk aktivisme. 9 Ini juga melibatkan fokus yang lebih tajam pada aspek somatik dan berbasis tempat dari pertemuan pedagogis, yang membantu kita untuk menata kembali ruang kelas Studi Jerman atau seminar filologi sebagai ruang refleksif secara ekologis. Kami membayangkan membawa komitmen eko- filologis ke ruang ini, yaitu, komitmen untuk menganggap serius karya kata-kata, tindakan membaca, dan karya yang dapat dilakukan dengan kata-kata, di dalam dan sehubungan dengan jaringan kehidupan yang genting.

Satu aspek penting dari fokus pedagogis kita adalah — mungkin berlawanan dengan intuisi — sebuah desakan pada disiplin filologi kita sebagai disiplin. Yang melekat pada pemahaman ‘pedagogi liar’ yang diajukan di sini adalah pengetahuan bahwa lingkungan tempat siswa kita berada dibangun secara hegemonik dan tanpa henti memusuhi bentuk-bentuk kontemplasi yang ingin kita promosikan. Alih-alih kehadiran dan perhatian yang terwujud, digitalisasi default direkayasa untuk mendorong keadaan yang secara tepat didiagnosis Mark Fisher sebagai ‘hedonia depresif’: ‘interpasivitas yang gelisah dan gelisah’ yang dicirikan oleh ‘perasaan bahwa ada sesuatu yang hilang, tetapi [tanpa] apresiasi bahwa kenikmatan yang misterius dan hilang ini hanya dapat diakses di luar prinsip kesenangan’. 10 Untuk mencapai versi keliaran yang mungkin terdiri dari ‘membiarkan segala sesuatu terjadi’ (lihat kontribusi oleh Hanna Bingel dan Tina-Karen Pusse dalam edisi ini), kami memahami ‘keliaran’ atau ‘keliaran kembali’ sebagai intervensi aktif pada awalnya, yang mengganggu kondisi default yang memberikan pengaruh yang semakin kuat atas waktu, pikiran, dan perhatian siswa kami — dan kami sendiri. Untuk mempelajari disiplin kata-kata penuh kasih di era clickbait dan model bahasa besar (LLM) membutuhkan tingkat asketisme sebagai garis pertahanan pertama terhadap hedonia depresif. Kami berpendapat, dengan Fisher, bahwa pendidikan tingkat ketiga di abad kedua puluh satu — jauh dari menjadi menara gading terpencil atau mesin reproduksi sosial yang melayani ‘pertumbuhan’ ekonomi — adalah salah satu situs utama di mana bentuk-bentuk yang berlaku, termasuk bentuk-bentuk virtual, dari realitas sosial dapat dipahami sepenuhnya dan kemudian ditentang atau diubah.

Di luar atau sebelum perhatian yang cermat terhadap teks-teks sastra (yang menjadi fokus beberapa kontribusi), disiplin transnasional Studi Jerman — seperti filologi secara lebih luas — berpusat pada tindakan atau aktivitas yang memiliki potensi besar untuk melawan kekuatan-kekuatan yang menimbulkan gangguan dan memanipulasi perhatian, yaitu pembelajaran bahasa. Proses pembelajaran bahasa melibatkan langkah yang penuh usaha melampaui prinsip kesenangan, dengan disiplin sebagai titik tolak menuju pengalaman yang, menurut kami, bersifat ekologis dalam strukturnya. Iris Murdoch menulis tentang pembelajaran bahasa Rusia bahwa ‘Saya dihadapkan pada struktur otoritatif yang menuntut rasa hormat saya. […] Perhatian dihargai oleh pengetahuan tentang realitas. Kecintaan terhadap bahasa Rusia menuntun saya menjauh dari diri saya sendiri menuju sesuatu yang asing bagi saya, sesuatu yang tidak dapat diambil alih, ditelan, disangkal, atau dibuat tidak nyata oleh kesadaran saya.’ 11 Dengan demikian, mempelajari bahasa merupakan apa yang disebut Matthew Crawford sebagai ‘ekologi perhatian’, sebuah proses di mana diri terbentuk melalui interaksi dengan sesuatu di luar dan di luar dirinya sendiri. 12 Proses ini awalnya memerlukan tingkat kepatuhan (terhadap aturan tata bahasa yang tidak dikenal, bentuk fonetik yang berbeda, kosakata yang tidak dikenal yang tampaknya tak terbatas), tetapi akhirnya menghasilkan peningkatan rasa keagenan yang didasarkan pada pengalaman yang diwujudkan. Rasa pemberdayaan seperti itu bukan hanya penawar penting bagi keadaan ‘interpasivitas’, tetapi juga, dalam kasus khusus pembelajaran bahasa, tindakan perlawanan yang kecil namun penting terhadap hegemoni global bahasa Inggris yang semakin meningkat. Jika ruang kelas, seperti yang dikatakan Fisher, adalah ‘ruang mesin’ tempat reproduksi realitas sosial terjadi, pembelajaran bahasa manusia berpotensi menjadi mesin yang tangguh — sebuah kemungkinan yang juga dibuktikan oleh penelitian terkini dalam bidang ekolinguistik dan eko-terjemahan yang sedang berkembang. 13

Sementara sebagian besar kontribusi tersebut menggambarkan potensi ekologis dari praktik membaca cermat — baik dalam hal penyesuaian dengan keberbedaan dan, lebih sederhananya, sebagai bentuk aktivitas yang lambat dan rendah konsumsi — maka penting bagi kita untuk juga menekankan multi- dan plurilingualisme tersirat dari filologi, komitmennya untuk berpikir melampaui monokultur linguistik. Potensi ekologis multilingualisme beroperasi pada dua tingkatan. Seperti membaca cermat dan keterlibatan dengan teks sastra, pengembangan multilingualisme merupakan bentuk perhatian pada sistem kompleks yang, setidaknya pada awalnya, berada di luar diri, tetapi di mana diri dapat terperangkap secara transformatif. Kami berpendapat bahwa praktik filologi, dalam multi- dan plurilingualisme yang dibudidayakan, mencerminkan dan memungkinkan sikap yang lebih responsif dan bertanggung jawab terhadap alteritas secara lebih luas, termasuk lintas batas spesies. 14 Dalam pandangan ini, meningkatnya dominasi bahasa Inggris memiliki kemiripan metaforis dengan bentuk-bentuk monokultur lain yang, di permukaan dan dalam pandangan jangka pendek, efisien untuk memaksimalkan sumber daya dan memfasilitasi pertukaran informasi (dalam mode aliran yang tidak terkekang, analog dengan aliran tenaga kerja dan modal yang mengglobal), tetapi dengan ukuran lain dan dilihat dalam skala waktu lain, memiskinkan dan tidak berkelanjutan. Michael Cronin berpendapat dengan mengacu pada krisis keuangan 2008 dan akibatnya di Irlandia, misalnya, bahwa monokultur bertentangan dengan ketahanan, karena ‘prinsip ketahanan […] memerlukan penekanan pada penciptaan dan pelestarian keragaman dalam masyarakat: keragaman budaya, keragaman bahasa, […] keragaman nilai.’ 15 Cronin dan sarjana lain seperti Robin Wall Kimmerer dan Amitav Ghosh membaca keragaman linguistik, dan kebalikannya, monokultur linguistik, tidak hanya dalam analogi dengan, tetapi sebagai gejala dan saling terkait dengan pertanyaan tentang keanekaragaman hayati dan ekosida; hilangnya bahasa dan kepunahan bahasa, menurut pandangan ini, termasuk dalam fenomena epistemisida yang lebih luas yang merupakan akibat-penyebab dari polikrisis planet. 16 Setiap bahasa itu sendiri merupakan gudang pengetahuan tentang habitat dan spesies tertentu, dengan cara unik untuk mengilhami ‘batu, sungai, pohon, dan aliran air’ dengan ‘nama dan kepribadian’. 17 Ketika bahasa menunjuk pada yang lebih dari sekadar manusia, ia mendesentralisasikan antroposentrisme kita dan mengembalikan kita ke tempatnya. Apa yang ingin kita perjuangkan, kemudian, adalah sesuatu seperti ‘model bahasa kecil’ (SLM) dalam pengertian non-teknologis. Bertentangan dengan ruang digital LLM yang didekontekstualisasikan — yang tampak sangat terpisah sementara pada kenyataannya mengonsumsi sumber daya fisik dalam jumlah yang semakin besar 18 — kami menganggap SLM sebagai unit gerilya otonomi kognitif yang diwujudkan, sebuah OI (kecerdasan organik, yang terletak di dalam pikiran dan tubuh manusia) yang tidak sepenuhnya dapat diserap ke dalam AI yang sedang berkembang. Kami menegaskan kapasitas pengacauan budaya SLM, yang tidak hanya berasal dari plurilingualismenya yang ‘tidak efisien’, tetapi juga dari desakannya pada kekhususan bahasa, habitat, dan tempat. 19

Fokus pada aspek bahasa dan pembelajaran yang berbasis pada tempat dan somatik ini mengarah pada pertanyaan kunci untuk edisi ini: di mana sebagian besar pekerjaan Studi Jerman terjadi sekarang? Pertanyaan tentang lokasi kami menghasilkan banyak jawaban: di perpustakaan dan arsip, ruang seminar dan ruang kuliah; di konferensi, di meja, dalam rapat; di antara halaman, dalam jurnal seperti ini, dalam volume dan monograf yang disunting, di buku catatan; di teater dan tempat pembacaan; dalam musyawarah (yang sekarang sebagian besar virtual) para editor dan penerbit; dan yang terakhir tetapi tidak kalah pentingnya, dalam infrastruktur perangkat jaringan yang luas dan meluas — yang terdiri dari logam tanah jarang dan zat-zat lain, serta tenaga kerja yang memproduksi dan memeliharanya dan energi yang menggerakkannya — yang kami sebut internet. Pada titik ini kami tergoda untuk mendobrak tembok keempat dan menulis, pembaca yang budiman, bahwa Anda mungkin sedang membaca kata-kata ini sekarang di layar, sama seperti kebanyakan dari kata-kata itu ditulis pada perangkat yang membawa layar dan dengan seringnya menggunakan kemudahan berbagi berkas digital, tetapi kami akan menahan godaan ‘Verfremdungseffekt’ ini dan merujuk Anda ke Fueling Culture , yang menyapa para pembaca dengan sebuah pengingat bahwa ‘[p]energy yang diminta untuk menulis kata-kata ini tidaklah tak terbatas.’ 20 Sementara diskusi yang lebih lengkap tentang tidak adanya tempat internet sebagai tempat interaksi akademis berada di luar cakupan pendahuluan ini, kami ingin merenungkan tentang tidak mungkinnya banyak orang menjawab pertanyaan ‘di mana Studi Jerman (atau disiplin ilmu serupa lainnya) berada?’ dengan jawaban ‘Di benak mereka yang mempraktikkannya’. Kami menduga hal ini terjadi karena kita berjuang, terlepas dari Cartesianisme dan akibatnya, untuk menemukan pikiran kita, sementara kemajuan dalam ilmu saraf dan apa yang disebut AI membuat gagasan bahwa kita memiliki pikiran yang dapat ditemukan terasa semakin usang. Namun, kita juga tidak mungkin mengatakan bahwa disiplin kita terjadi dalam tubuh kita, meskipun hal ini sebagian besar tersirat, meskipun biasanya disangkal, dalam aktivitas ilmiah kita. (Yang terakhir tentu akan sulit untuk ada tanpa yang pertama.)

Refleksi ini berawal dari prinsip ekologi bahwa di mana pun kita berada, itu penting . Versi yang lebih tegas dari prinsip ini adalah: kita berada di bumi dan bagaimana pun kita berada di bumi itu penting. Semua karya intelektual dan ilmiah terjadi di zona ketegangan antara kondisi material-energetik-somatik para pelakunya — tubuh-tubuh di bumi, dibatasi dan dipertahankan oleh proses-proses metabolisme yang kompleks — dan ketidakberwujudan yang tampak dari ‘hasil’ mereka: makalah, ceramah, artikel, volume; dengan kata lain: kata-kata, kata-kata, kata-kata. Seorang sarjana Studi Jerman yang cukup beruntung untuk tetap bertahan melalui badai ketidakpastian dan ketidakpastian di awal kariernya cukup lama untuk berenang ke pantai menuju stabilitas relatif dari posisi akademis tetap mungkin, mengikuti tingkat publikasi rata-rata yang diharapkan oleh universitas-universitas modern di Barat, menghasilkan sekitar setengah juta kata yang diterbitkan dalam perjalanan, katakanlah, karier tiga puluh tiga tahun. (Perkiraan ini agak sederhana; pembaca sering kali menemukan atau mencapai rekor publikasi yang mendekati satu juta kata atau lebih.) Di sini kami menghitung teks yang ditulis dan ditandatangani oleh individu yang dapat diidentifikasi; jumlah kata yang sebenarnya, jika semua jalur wacana yang tidak terlacak yang keluar dari mulut dan jari kita dan sampai ke telinga dan mata orang lain dihitung, akan jauh lebih tinggi. Salah satu prioritas kami dalam edisi ini, dan dalam pekerjaan yang mengarah ke sana, adalah untuk mempermasalahkan asumsi diam-diam yang berlaku luas di seluruh disiplin ilmu kami dan lainnya bahwa pekerjaan untuk menghasilkan aliran wacana ini entah bagaimana terlepas dari tempat dan tubuh, dan bahwa efeknya tidak, tidak seperti produk usaha manusia lainnya, pada akhirnya jatuh kembali ke bumi. 21

Pekerjaan yang dikumpulkan di sini sendiri berlabuh di beberapa tempat; masalah ini mulai terbentuk pada hari dialog, berjudul ‘Rewilding German Studies’, yang diadakan di Royal Irish Academy, Dublin, pada bulan Januari 2024. (Kisah yang lebih lengkap tentang acara ini disediakan oleh Hanna Bingel dan Tina-Karen Pusse di bawah ini.) Dalam pertemuan eksplorasi ini, serta dalam beberapa pertemuan tindak lanjut yang lebih kecil secara langsung dan daring, 22 kami berpikir tentang cara mendekarbonisasi praktik disiplin melalui beasiswa yang lambat dan cara mende-normalisasi norma-norma yang merusak secara ekologis dalam dunia akademis. Kami berusaha sedapat mungkin untuk mengintegrasikan kesadaran kami yang semakin besar tentang pertanyaan-pertanyaan ini ke dalam cara kerja kami. Ini memerlukan pemikiran ulang tentang kepraktisan, dari pertanyaan tentang format acara hingga aspek material dari makanan dan perjalanan. Kontributor bertemu satu sama lain di kereta api dan feri dari Inggris, menukar kecepatan perjalanan udara dengan percakapan yang lebih lama dan pertemuan kebetulan dalam perjalanan melalui darat dan laut. Penolakan bersama kami terhadap Bahasa Inggris sebagai bahasa baku interaksi tercermin tidak hanya dalam peralihan kode yang lancar dan spontan antara Bahasa Jerman dan Bahasa Inggris, tetapi juga dalam usulan penyelenggara agar acara tersebut dianggap sebagai ‘meitheal’, kata dalam Bahasa Irlandia yang berarti ‘sebuah tim atau kelompok kerja yang dibentuk untuk menjalankan satu fungsi, misalnya […] sekelompok tetangga yang bekerja sama untuk menyelesaikan pekerjaan musiman’. 23 Berdasarkan kesepakatan sebelumnya di antara semua peserta, hari dialog bebas layar: perangkat yang terhubung jaringan dimatikan atau dalam mode senyap, dan — bukan tanpa kontroversi, tetapi akhirnya berdasarkan konsensus — disimpan agar tidak terlihat selama hari itu. Proyeksi overhead, PowerPoint, dan alat bantu visual lain yang didukung secara elektronik dan terhubung jaringan tidak digunakan. Dengan mengadopsi, dengan agak sadar diri, praktik ‘detoks digital’ — yang sudah begitu diadopsi oleh wacana kesehatan dan pengoptimalan diri sehingga telah melahirkan genrenya sendiri berupa panduan swadaya ‘bagaimana caranya’ 24 — kami ingin menandakan komitmen untuk memperlambat percakapan, mengurangi perhatian dengan meminimalkan gangguan, dan ‘berada di dalam ruangan’ (atau di taman, atau di jalan). Tujuannya adalah untuk memfasilitasi kepekaan yang lebih besar terhadap pengalaman praktik filologi yang diwujudkan sambil mengakui kesenangan, patologi, dan hak istimewanya (mengingat banyaknya konteks kerja di mana kebebasan untuk memutuskan untuk tidak bekerja selama satu hari kerja penuh tidak tersedia).

Melanjutkan percakapan filologis kami dari hari dialog, kami dengan cepat membentuk tim penulis yang terdiri dari dua hingga tiga orang per kontribusi; kami telah memutuskan sejak awal untuk menghentikan praktik penulisan tunggal yang lebih umum, karena penulisan kolaboratif tampak lebih dalam semangat ‘rewilding’. Bagaimanapun, ini adalah pertentangan yang dipegang teguh oleh banyak teori ekologi bahwa individualisme yang tegas adalah ilusi yang tidak sesuai dengan realitas ekologis. Ironisnya, komitmen untuk menulis bersama ini melemparkan kami kembali dengan paksa ke dunia digital, karena tanpa kemudahan berbagi file Microsoft Word dan jalur pertukaran elektronik lainnya, akan sulit jika tidak mustahil untuk menyelesaikan teks yang ditulis bersama dalam waktu penyelesaian yang relatif singkat, hanya lebih dari setahun, mengingat banyaknya komitmen lain dari semua kontributor dan penyebaran geografis. Namun, tidak mungkin bahwa proses yang lebih terputus-putus dari produksi bersama teks secara asinkron di berbagai layar kami akan berjalan seperti yang terjadi tanpa dasar awal dialog tatap muka.

Edisi ini dimulai dengan laporan terperinci dan refleksi pada hari dialog ini oleh dua penyelenggara, Hanna Bingel dan Tina-Karen Pusse. Laporan mereka menyoroti format acara sebagai upaya untuk campur tangan secara aktif dalam status quo akademis, termasuk dengan secara langsung mengangkat tema dampak lingkungan dari praktik yang ada pada peserta dan tuntutan yang diberikannya pada tubuh kita. Laporan tersebut juga menguraikan beberapa diskusi utama yang memunculkan dan muncul dari acara tersebut, khususnya dengan mengeksplorasi implikasi dari metafora ‘rewilding’ yang menjadi pusatnya sebagai lawan dari saran alternatif seperti ‘retrofitting’ atau ‘composting’ Studi Jerman. Menjadi jelas dari artikel-artikel setelah laporan tersebut bahwa duduk dengan metafora eksploratif adalah salah satu cara untuk menyingkirkan otomatisme pemikiran dan praktik. Dari para pendidik pengembara hingga tokoh utama serangga, dari bentang waktu multibahasa hingga serigala tangguh, dan dari pengakuan penuh rasa malu hingga ‘logos delotik’, dalam artikel-artikel ini kita menjumpai serangkaian tokoh dalam pemikiran dan bahasa yang mewujudkan dan memungkinkan orientasi yang lebih eko-sentris, paling tidak, mungkin, melalui perhatian mereka terhadap keaktifan sastra yang keras kepala dan tak terjinakkan.

Daniela Dora dan Mary Cosgrove menelusuri sosok pengembara dalam dua novel terbaru — Wenn wir Tiere wären (2011) karya Wilhelm Genazino dan Pigafetta (1999) karya Felicitas Hoppe — dan mempertimbangkan potensi yang dimiliki sosok ini sebagai model bagi pendekatan eko-filologis terhadap membaca dan mengajar. Baik dalam penolakannya terhadap paradigma produktivitas maupun dalam kapasitasnya untuk memistifikasi ulang dunia yang lebih dari sekadar manusia, menurut mereka, sosok pengembara menawarkan satu kemungkinan visi tentang bagaimana kita sebagai pedagog dapat berkontribusi pada rasa ‘masa depan yang terbuka’ bagi siswa kita sambil menunjukkan cara melawan mode default yang membuat kewalahan dan lumpuh. Sudut pandang lain tentang pedagogi dieksplorasi oleh Peter Arnds, Elliot Sturdy, dan Caitríona Ní Dhúill dalam diskusi mereka tentang ‘Refuge and the Wilded Classroom’. Dimulai dengan refleksi tentang beberapa serigala nyata dan khayalan yang berkeliaran di hutan Eropa, baik dalam bentuk sastra maupun lainnya, Arnds, Sturdy, dan Ní Dhúill menganggap ruang kelas universitas sebagai ruang yang terpisah, tempat berlindung yang mungkin dari serangan gencar polikrisis, sesuatu yang mirip dengan suaka margasatwa untuk berpikir. Mengakui ambivalensi cagar alam yang dipisahkan dalam hal konservasi dan ekologi, dan kesulitan praktis dan politik yang tidak dapat disangkal yang telah menyertai skema re-introduksi untuk predator puncak seperti serigala, penulis menemukan figur alternatif untuk pertemuan pedagogis dalam diskusi Baptiste Morizot tentang penghijauan, pelacakan, dan diplomasi liar, di mana penekanan yang lebih besar ditempatkan pada cara pertemuan transformatif dan koeksistensi daripada pada penciptaan ruang luar biasa yang batas-batasnya harus dijaga atau diawasi.

Hubungan antarspesies juga menjadi subjek studi Alice Christensen dan Ina Linge tentang ‘Insect Life and Letters’, yang merinci dua rangkaian pertemuan dekat antara dunia kehidupan serangga dan dunia kehidupan manusia yang telah memikirkan dan menulis tentang serangga. Mengacu pada kisah Walter Benjamin tentang penangkapan kupu-kupu dan pembelaan Gillian Rose terhadap eros intelektual, kontribusi mereka menelusuri pengaruh kehidupan dan masyarakat serangga pada tulisan dan biografi naturalis Otto Hecht dan Rose Caro Hecht, serta aktor dan penulis Jerman Hanns Heinz Ewers. Dalam prosesnya, kisah mereka ‘mengacaukan’ Studi Jerman dengan menyatukan untaian penelitian yang berbeda, bergerak dengan lancar antara skala mikro dan makro pemikiran dan persepsi sambil merefleksikan ekosentrisme yang berfokus pada serangga dan menguraikan fungsi queer potensialnya.

Upaya untuk memulihkan jalur alternatif bagi spesies manusia dan hubungannya dengan biosfer lainnya merupakan inti dari modus ‘filologi reparatif’ yang diuraikan Nicola Thomas dan Katie Ritson dalam pembacaan mereka atas puisi panjang karya Ulrike Draesner berjudul doggerland (2021). Ritson dan Thomas melihat dalam aritmia formal yang mencolok dari teks Draesner sebuah penanda Antroposen sebagai pemutusan temporal, namun pembacaan mereka juga mengungkap bentuk temporalitas lain yang lebih regeneratif — seperti ‘waktu kekerabatan’ — yang ingin diselamatkan oleh puisi tersebut, sebagian melalui eksperimennya dengan plurilingualisme. Jenis eksperimen yang berbeda, yang melibatkan keintiman dekat dengan nonmanusia melalui figur batu penghisap, merupakan subjek diskusi antara Corinna Sauter, Elliot Sturdy, dan Thomas Traupmann. Di sini, kisah Demosthenes, yang berupaya mengatasi hambatan bicara dengan menghisap batu dan meraung di laut, dipikirkan kembali dalam istilah eko-filologis: dengan menata kembali pelaku nonmanusia dalam kisah ini, yaitu batu dan laut, bukan sebagai instrumen yang melayani munculnya ucapan manusia yang lebih jelas, tetapi sebagai mitra yang tanpanya tidak mungkin ada bahasa, menjadi mungkin untuk melihat Demosthenes yang lain, yang lebih berorientasi pada perjumpaan daripada penguasaan.

Akhirnya, Sarah Bowden, Nora Grundtner, dan Caitríona Ní Dhúill mengajak para pembaca ke dalam jenis perjumpaan lain, yang mereka pentaskan di antara dua teks pengakuan dosa dari kedua ujung milenium kedua era umum: puisi panjang Levin Westermann farbe komma dunkel (2021) dan teks renungan dari akhir abad ke-11 yang dikenal sebagai Bamberger Glaube und Beichte . Kedua teks tersebut menampilkan subjek yang berbicara yang dipenuhi dengan rasa malu dan emosi kuat lainnya, dan keduanya membuktikan dengan cara yang berbeda tentang kesenangan dan kekuatan bahasa, bahkan dalam menghadapi visi kebinasaan. Upaya untuk menjadikan dua teks saling bergema, terlepas dari atau karena keterpencilan mereka satu sama lain dalam waktu dan mentalitas, dapat dianggap sebagai tindakan eko-filologi eksperimental sejauh tidak mengklaim sesuatu seperti silsilah yang berwibawa atau kekerabatan generik yang dapat diperdebatkan, lebih menekankan pada fakta pembacaan bersama di masa polikrisis sebagai dasar yang cukup untuk mempertimbangkan resonansi antara teks-teks yang sangat berbeda dan jauh.

Kontribusi yang dikumpulkan di sini tidak akan terwujud tanpa dukungan yang murah hati dari German Life and Letters dan Universitas Salzburg dan Galway, yang kami akui dengan penuh rasa terima kasih. Kami juga berterima kasih kepada para pengulas anonim yang menawarkan saran dan umpan balik yang bermanfaat pada draf sebelumnya. Kami secara khusus ingin menyebutkan komentar oleh pengulas kedua dari pengantar ini, yang mendorong kami untuk berpikir lebih hati-hati tentang cara mengakui kerja keras yang mendasari yang memungkinkan pekerjaan filologis dilakukan, di mana kerja keras itu sering tidak terlihat dan diremehkan. Ini adalah pertanyaan abadi yang telah menyibukkan berbagai orientasi kritis dalam perspektif yang lebih panjang, dari teori budaya Marxis hingga kritik feminis dan dekolonial; dalam kedok Antroposennya saat kita mendekati pertengahan abad kedua puluh satu, hal itu tidak menunjukkan tanda-tanda menjadi kurang keras kepala. Tugas kita, sebagai filolog yang berorientasi ekologis, adalah kembali sekali lagi ke akar oikos dan bertanya: di mana dan bagaimana, di antara proses metabolisme yang menopang kehidupan dan praktik perawatan dalam jaringan kehidupan, dan ekstraktivisme ekologis dari kompleks pertumbuhan-kematian agri-industri global, alias kapitalisme krisis algoritmik, pekerjaan kita terjadi? Di atas apa itu bertumpu? Untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan ini secara lengkap akan melibatkan pencantuman setiap proses yang memungkinkan, dulu dan sekarang, yang memungkinkan kita untuk menulis kata-kata ini; jawaban maksimalis seperti itu akan berusaha untuk mengungkap semua kerja tak kasatmata yang dipanggang dalam produksi artefak yang sekarang Anda lihat. Sebagai kompromi singkat, kita mungkin bertanya, mengutip Katrine Marçal: Siapa yang memasak makan malam kita (atau melakukan pekerjaan perawatan lainnya) saat kita sedang melakukan studi Jerman di alam liar? 25 Atas kerja keras ini, kita juga berutang kemampuan kita untuk menuangkan lebih banyak kata ke dalam sungai wacana yang terus berkembang.

Tinjauan singkat mengenai kontribusi ini dimaksudkan hanya sebagai orientasi; pembaca diundang, dalam semangat filologi yang liar kembali, untuk menjelajah sesuka hati dan santai melalui halaman-halaman berikutnya. Dunia yang terbakar dan tatanannya yang terurai akan tetap ada saat pembacaan berakhir; tetapi begitu pula filologi, mungkin dengan cara yang tidak pasti, tetapi lebih bertekad berdasarkan ketidakpastian itu untuk menjaga kata-kata.